Za: Povjerenik za informiranje, Zagreb

UVOD:
MPUDT me je u predmetnu https://imamopravoznati.org/request/digi... izvijestio kako je nadogradnja sustava komunikacije TJV dovršen u II kvartalu o.g. Provjerom na mrežnim stranicama MPUDT i na poratlu e-građani sam utvrdio kako je to izvješće točno, te da TJV imaju od 26.6.2025. tehničku mogućnost dostave službenih pismena građanima u poštanski sandučić u spomenutoj platformi, uključivo i povratnu potvrdu primića, što je jednakovrijedno poštanskoj povratnici. Unatoč tome od ovog TJV i dalje dobivam službena pismena poštom ili e-poštom, što pogotovo u doba godišnjih odmora uzrokuje ne-dostavu. Osim toga, nepotrebno se stvaraju troškovi, kašnjenja, ugroza nesigurnosti i dodatni administrativni postupci.

ZAHTIJEVAM pristup informaciji, ima li ovo TJV plan početka korištenja ove raspoložive e-usluge.

* Ako NE, odgovor ovog TJV treba biti u skladu sa ZPPI: "Ne raspolažemo zahtijevanim podacima.", a nikako ne odbacivanje zahtjeva pozivom na članak 18/5 ZPPI, budući da zahtijevam postojeću informaciju, odnosno NIŠTA što je navedeno u članku 18/5 ZPPI).

*Ako DA, zahtijevam pristup infotrmaciji iz postojećeg plana: do kada ovo TJV planira početi koristiti predmetnu e-uslugu u punom obujmu (za građane koji koriste sustav e-građani).

S poštovanjem,

Miroslav Mađarić

Za: PISARNICA PI

Zahvaljujem na promptnom odgovoru ovog TJV. Sadržajno ga pobijam, ovim Prigovorom čelniku ovog TJV:

**PRIGOVOR**
na obavijest Ureda povjerenice za informiranje KLASA: 008-02/25-01/17, URBROJ: 401-01/17-25-2 od 17. srpnja 2025.

**Podnositelj prigovora:**
dr. sc. Miroslav Mađarić, dipl. ing. el.

### **1. Činjenični okvir**

Dana 17. srpnja 2025. zaprimio sam obavijest Ureda povjerenice za informiranje kojom se moj zahtjev za pristup informacijama od 16. srpnja 2025. **ne smatra zahtjevom u smislu ZPPI-a**, pozivom na članak 18. stavak 5.

U istoj obavijesti navodi se da „nije riječ o informaciji“ te da **imam pravo izjaviti prigovor** u roku od 8 dana, sukladno ZUP-u.

### **2. Pravna priroda obavijesti – nezakonitost postupanja**

Sporna obavijest:

* nije donesena u obliku **rješenja**, iako proizvodi **pravne posljedice** (nepostupanje po zahtjevu),
* ne sadrži obrazloženje u smislu **članka 98. stavka 5. ZUP-a**,
* onemogućuje mi **žalbu**, iako se moj zahtjev očigledno odnosi na informaciju u smislu **čl. 5. st. 1. t. 3. ZPPI-a**.

Čak i kada bi bila dopuštena upotreba prigovora (što ZPPI ne predviđa za korisnika prava na pristup informacijama), takav podnesak mora se tretirati sukladno ZUP-u, a ne kao neformalna komunikacija.

---

### **3. Razlozi prigovora**

#### a) Neosnovana primjena čl. 18. st. 5. ZPPI-a

Moj zahtjev se odnosi na plan korištenja postojeće funkcionalnosti za e-dostavu – dakle na konkretne, **postojeće podatke ili dokumente**, odnosno na njihovo NEPOSTOJANJE. Ne tražim:

* tumačenja propisa,
* pravne upute,
* izradu nove informacije,
* uvid u spis.

Zbog toga **nema osnove za primjenu članka 18. stavka 5. ZPPI-a.**

#### b) Nezakonit izostanak rješenja

Zakon dopušta dostavu obavijesti **samo u uskom slučaju iz članka 23. stavka 2. ZPPI-a**, i to **isključivo ako podnesak nije zahtjev jer uopće ne traži informaciju**, iako je iz zahtjeva očevidno da tražim informaciju (ima li Plana ili nema, a ako ima, kada je planirano da bude ostvaren).

Budući da tražim jasno definiran podatak koji tijelo **može posjedovati**, obveza je Ureda:

* utvrditi postoji li informacija,
* ako ne postoji – donijeti rješenje sukladno članku 23. stavku 1. točki 6. ZPPI-a,
* ako postoji – omogućiti pristup ili donijeti rješenje o ograničenju.

---

### **4. Prijedlog i zahtjev**

Sukladno navedenom, **predlažem i zahtijevam**:

1. **Ukidanje navedene obavijesti** kao nezakonitog akta bez upravnog oblika,
2. **Donošenje formalnog rješenja** koje sadrži:

* obrazloženje u smislu članka 98. stavka 5. ZUP-a,
* pravni temelj za eventualno odbijanje,
* uputu o pravnom lijeku (žalba sukladno čl. 25. ZPPI-a),
3. **Ili, alternativno**, jasno očitovanje Ureda da:

* ne raspolaže traženom informacijom (čl. 23. st. 1. t. 6. ZPPI-a), ili
* da će informaciju učiniti dostupnom.

---

### **Napomena**

S obzirom na odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama, naglašavam da se ovim zahtjevom **ne traži stvaranje nove informacije**, već pristup postojećim informacijama kojima raspolaže Ured.
U slučaju djelomičnih ograničenja pristupa, zahtijevam primjenu čl. 15. st. 5. ZPPI-a.
Molim da se očitovanje dostavi elektroničkim putem sukladno članku 16. stavku 3. ZPPI-a.

Podredno, ali još mnogo važnije, ovim prigovorom želim ishoditi općenitu uputu Povjerenice za informiranje za sva druga TJV koja sve učestalije na isti način kao ovo TJV ovdje zlorabe čl. 18/5 ZPPI primjenujujući ga arbitrarno i neutemeljeno na svaki zahtjev na koji ne žele odgovoriti u skladu sa ZPPI. Ukoliko ne dobijem povoljan odgovor na ovaj prigovor, tražit ću o istom mišljenje od VUS-a, putem upravne tužbe.

S poštovanjem,

Miroslav Mađarić

Za: PISARNICA PI

**PREDMET:** Zahtjev za povlačenjem nezakonite obavijesti KLASA: 008-02/25-01117, URBROJ: 401-01117-25-2 ili donošenjem formalnog rješenja o prigovoru

Poštovana,

pozivam se na vlastiti zahtjev za pristup informacijama od 16. srpnja 2025. godine, obavijest Ureda povjerenice od 17. srpnja 2025. (KLASA: 008-02/25-01117, URBROJ: 401-01117-25-2) kojom se moj zahtjev pogrešno ne smatra zahtjevom po ZPPI-u, te na svoj prigovor od 19. srpnja 2025. godine.

Dana 21. srpnja 2025. zaprimio sam odgovor (KLASA: 008-06/25-01/188, URBROJ: 401-02109-24-2), u kojem mi se daje konkretna informacija na postavljeni zahtjev, dakle očito se radi o **postupanju po zahtjevu za pristup informacijama**.

Time je nedvojbeno da se moj zahtjev **ipak odnosio na informaciju koju posjeduje tijelo**, te da je primjena članka 18. stavka 5. bila pogrešna i neutemeljena. Stoga zahtijevam:

1. da se prethodna obavijest od 17.7.2025. **formalno povuče kao nezakonita** ili
2. da se, ako se ne udovolji zahtjevu iz točke 1., **donese formalno rješenje po prigovoru** sukladno članku 23. stavku 6. ZPPI.

Napominjem da je Zakonom predviđeno da se prigovor rješava **u roku od 15 dana** te da je nedonošenje rješenja nezakonito i podložno upravnom sporu.

### **Napomena**

S obzirom na odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama, napominjem da se ovim zahtjevom **ne traži stvaranje nove informacije**, niti analize i tumačenja, kao niti pristup cjelovitom spisu, već isključivo pristup postojećim informacijama kojima raspolaže nadležno tijelo. Ukoliko ovo TJV ne posjeduje zahtijevane informacije, neka tako i navede u svojem odgovoru.
Također, u slučaju da tražene informacije djelomično sadrže podatke koji sukladno Zakonu podliježu ograničenju, zahtijevam da se **omogući pristup preostalom dijelu informacije sukladno načelu razmjernosti i javnog interesa** (članak 15. stavak 5. ZPPI).
Sukladno članku 23. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, tijelo javne vlasti ne može odbiti zahtjev isključivo pozivanjem na formalne razloge ako postoji mogućnost pružanja traženih informacija.
Molim da odgovor dostavite elektroničkim putem sukladno članku 16. stavku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.

S poštovanjem,

Miroslav Mađarić

Za: PISARNICA PI

**PREDMET:** Zahtjev za ispravkom odgovora KLASA: 008-06/25-01/188, URBROJ: 401-02109-24-2 zbog neusklađenosti s točkama zahtjeva

Poštovani,

pozivam se na vlastiti zahtjev za pristup informacijama od 16. srpnja 2025. te odgovor Vašeg ureda od 21. srpnja 2025. (KLASA: 008-06/25-01/188, URBROJ: 401-02109-24-2), kojim je pokušano postupanje po zahtjevu.

Međutim, sadržaj navedenog odgovora **nije u skladu s konkretnim točkama mojeg zahtjeva**, kako slijedi:

## 🔹 TOČKA 1:
> ZAHTIJEVAM pristup informaciji, ima li ovo TJV plan početka korištenja ove raspoložive e-usluge.
> „Ako NE \[postoji plan], odgovor ovog TJV treba biti u skladu sa ZPPI: ‘Ne raspolažemo zahtijevanim podacima.’”

**Odgovor Ureda:**
Navedeno nije potvrđeno niti negirano. Umjesto toga, odgovor sadržava opisne informacije o spajanju na državnu infrastrukturu, bez izričite tvrdnje ima li ili nema plan.

➡️ **Napomena:** ZPPI (čl. 23. st. 1. t. 3.) jasno propisuje da, ako informacija ne postoji, tijelo mora to nedvosmisleno navesti i obrazložiti. U ovom slučaju takva jasna tvrdnja izostaje, čime je odgovor neusklađen sa zahtjevom.

## 🔹 TOČKA 2:

> „Ako DA \[postoji plan], zahtijevam pristup informaciji iz postojećeg plana: do kada ovo TJV planira početi koristiti predmetnu e-uslugu u punom obujmu...”

**Odgovor Ureda:**
Navodi se kako će korištenje započeti *„nakon što se ispune svi preduvjeti za priključenje i korištenje mreže”*, bez ikakvog vremenskog okvira, datuma, roka, faza ili poveznice na dokument koji sadržava takav plan.

➡️ **Napomena:** Ukoliko plan postoji, tijelo je bilo dužno omogućiti pristup toj konkretnoj informaciji (čl. 5. st. 1. ZPPI), odnosno dokumentu, zapisu ili izvatku koji sadržava traženi podatak. Umjesto toga, dostavljen je općenit odgovor koji ne odgovara jasno postavljenom zahtjevu.

## 🔹 Zaključno:

Odgovor Ureda od 21. srpnja 2025. **nije sukladan traženim točkama** iz zahtjeva za pristup informacijama, čime je povrijeđeno načelo transparentnosti i prava na pristup točno određenoj postojećoj informaciji.

## ZAHTJEVAM

1. Ispravak odgovora KLASA: 008-06/25-01/188, URBROJ: 401-02109-24-2 na način da:

* se **nedvojbeno navede** postoji li plan početka korištenja e-usluge dostave putem sustava e-Građani, i
* ako plan postoji, **dostavi tražena informacija**: konkretan rok, datum ili faza iz tog plana.

2. Odgovor dostaviti elektroničkim putem, sukladno članku 16. stavku 3. ZPPI.

### **Napomena**

S obzirom na odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama, napominjem da se ovim zahtjevom **ne traži stvaranje nove informacije**, niti analize i tumačenja, kao niti pristup cjelovitom spisu, već isključivo pristup postojećim informacijama kojima raspolaže nadležno tijelo. Ukoliko ovo TJV ne posjeduje zahtijevane informacije, neka tako i navede u svojem odgovoru.
Također, u slučaju da tražene informacije djelomično sadrže podatke koji sukladno Zakonu podliježu ograničenju, zahtijevam da se **omogući pristup preostalom dijelu informacije sukladno načelu razmjernosti i javnog interesa** (članak 15. stavak 5. ZPPI).
Sukladno članku 23. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, tijelo javne vlasti ne može odbiti zahtjev isključivo pozivanjem na formalne razloge ako postoji mogućnost pružanja traženih informacija.
Molim da odgovor dostavite elektroničkim putem sukladno članku 16. stavku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.

S poštovanjem,

Miroslav Mađarić